Ensamble 19
Roberto C. Neira
El gobierno de la provincia de Buenos Aires destinaría casi 100 millones de pesos anuales a un proyecto de contención y asistencia educativa para adolescentes en el Ejército. Se trata de enviar a los chicos de 14 años que no ingresen al Polimodal a estudiar artes y oficios en cuarteles de la fuerza, lo cual tiende a compensar los altos niveles de deserción educativa registrados actualmente´.
En la emisión del martes último de ENSAMBLE 19 dimos a conocer la noticia y un vendaval de llamadas telefónicas ocuparon las líneas de la radio y de nuestra oficina de producción. No era para menos. El tema es muy delicado y nuestra intención fue, como sucede a menudo con otros temas tratados en el programa, que los oyentes participen activamente con sus opiniones.
Sin embargo, la propuesta elaborada por el gobernador bonaerense, Felipe Solá, denominada “colimba educativa” para que en los ámbitos del Ejecutivo provincial se minimice la casi segura polémica, terminó tergiversándose y tomó un rumbo diferente en lo conceptual al pretendido por la conducción del programa. Comprendemos que hubo razones para que esto sucediese y por esa razón creemos que es importante volver sobre el tema.
Nuestra idea no era emitir una opinión personal sobre las bondades o vicios del proyecto, sino agregar más datos para poder evaluar un tema tan ríspido y complejo.
Parece que no todos lo entendieron así y en algunas llamadas telefónicas los comentarios terminaron rodeados de cierto fundamentalismo de opinión pretendiendo desacreditar cualquier concepto diferente al propio.
Ejemplo: "Colimba Educativa no, porque los militares asesinaron a nuestros jóvenes" y respondiendo a esta posición: "Colimba Educativa sí, porque los caídos en la "guerra sucia" no eran chicos de 14 años", dos respuestas que no agregan nada al tema en discusión, sobre todo porque la primera no explica nada y la segunda es una falacia, porque en el informe del "Nunca Más" quedó probado que hubo menores desaparecidos y asesinados durante la dictadura.
Otras opiniones descartaban por inconveniente cualquier participación de las fuerzas armadas y también hubo aquellas que reflejaban el interés por buscar una fórmula que saque a los chicos de la calle para evitar que se mezclen con la delincuencia y la droga.
De modo que, hasta ahora, lo positivo es que todas las opiniones son válidas y sirven para estar en permanente debate sobre las cuestiones que importan a los argentinos. Pero en realidad, el problema que habíamos planteado era otro.
Las respuestas, sean positivas o negativas (ver encuesta más abajo) sobre estos temas relevantes deben tener una fundamentación... Negar o aprobar una posición no tiene sentido si no abordamos el problema para la búsqueda de una solución.
Pero más allá de estas diferencias conceptuales, los sindicatos de trabajadores docentes salieron a cuestionar abiertamente el proyecto.
Si bien no fueron voceros del gobierno los que dieron precisiones sobre
la inversión destinada -que será presentado a las autoridades nacionales-, el
presidente de la Cámara de Senadores bonaerenses, Hugo Corvatta, fue quien salió a defender
la iniciativa y dar las estimaciones de fondos
necesarios.
“Serían algo así como entre 70 y 100 millones de pesos al año que la
provincia estaría en condiciones de invertir en este proyecto de contención y
formación educativa para adolescentes”, explicó el
legislador.
El titular de la Cámara Alta defendió la propuesta diciendo que si bien
no es lo ideal, “la realidad se muestra con dureza y nos pone ante cada vez más
altos índices de deserción escolar”, lo cual genera un aumento proporcional de
adolescentes sin formación para insertarse en el mercado
laboral.
Por esto, Corvatta consideró “una alternativa importante” frente a la
deserción la contención de los adolescentes en el Ejército, donde se les
enseñaría capacitación, profesiones y oficios durante su adolescencia, todo ello
en un marco donde se presupone habrá
disciplina.
La contención en talleres de formación del Ejército estaría destinada de
forma opcional para aquellos adolescentes que por algún motivo no hayan podido
continuar del ciclo Inicial de educación al Polimodal de
perfeccionamiento.
Sobre los mecanismos con que se solventaría la nueva asistencia, Corvatta señaló que serían “fondos de ayuda social”, de los cuales la provincia estaría en condiciones de destinar “entre 70 y 100 millones de pesos”.
El último grito entre los cristianos en estos días es WWJD (What Would Jesus Do? (¿Qué haría Jesús?). Llevan brazaletes, collares, de todo. El problema es que muchos de ellos no tienen idea de qué es lo que realmente haría Jesús, porque sus iglesias no les enseñan sobre Jesús. Jesús está casi completamente ausente de gran parte de la Cristiandad. Las iglesias rinden culto a un Cristo etéreo, pero ignoran al Jesús de carne y hueso. Jesús fue un judío del siglo I en Palestina ocupada por los romanos. Con sus parábolas, advirtió de la futilidad de la revolución violenta. En el sermón de la montaña dio a la gente formas prácticas de emplear la resistencia no-violenta. Le enseñó a ponerse de pie y a "volver la otra mejilla" con una actitud desafiante, en lugar de arrastrarse por el polvo. Le aconsejó, "vé con él dos [millas]," sabiendo que era ilegal que los soldados romanos obligaran a alguien a cargar sus mochilas más de una milla. E invirtió las viejas reglas con su consejo de "amad a vuestros enemigos" y "orad por los que os ultrajan y persiguen".
Pero Jesús no sólo predicó la no-violencia. La vivió, totalmente, hasta la cruz. Nos mostró un Dios no-violento, lleno de amor, infinitamente misericordioso –un Dios que no es el Dios celoso, rencoroso, vengativo, que a menudo es retratado en las escrituras judías. Sí, Jesús fue un revolucionario –pero su revolución no fue contra el dominio romano, sino contra la imagen deformada de Dios que tenía la gente. También alteró drásticamente nuestro entendimiento de cómo Dios quiere que actuemos. El resultado es que Dios quiere que actuemos como Jesús. Quiere que nos pronunciemos contra y que resistamos de manera no-violenta los poderes explotadores, imperiales, de nuestra época. (Es decir las compañías petroleras y otros inescrupulosos capitalistas globales, así como sus mercenarios en el gobierno de EE.UU.) Quiere que apoyemos la causa de las viudas y los huérfanos, de los pobres y de los marginados, de los alienados y de las víctimas de la discriminación Nos quiere junto a las madres solteras, a los gays, a los árabes –a todos los recaudadores de impuestos, leprosos y buenos samaritanos de nuestros días. Sobre todo, Él quiere que renunciemos a la violencia aun en propia defensa.
La Iglesia de los primeros cristianos lo veía así. A los cristianos se les prohibía que estuvieran en el Ejército, que tuvieran parte en la pena de muerte, incluso que testimoniaran contra alguien acusado de una ofensa sancionada con la pena de muerte. Su no-cooperación no-violenta con César resultó en que fueran perseguidos e ilegalizados. Las raíces de la Iglesia de los primeros cristianos fueron regadas con la sangre de sus mártires.
Y luego vino Constantino. Los cristianos salieron de las catacumbas e ingresaron a los palacios. Al hacerlo, renunciaron a la no-violencia, a su independencia, y a su camino. En lugar de seguir a Jesús, comenzaron a seguir a César. Claro, presentaron minuciosas racionalizaciones de sus acciones. Inventaron la "Teoría de la guerra justa" para justificar la toma de la espada a favor del emperador. Y durante los últimos 1600 años, o algo así, la mayor parte de las iglesias cristianas y sus jerarquías han aconsejado a los jóvenes cristianos que vayan a la guerra por cualquiera que sea la última aventura de César, llámese Napoléon, Adolf Hitler, Bill Clinton, o George Bush (la inicial del medio a gusto de cada cual). Decenas de millones de cristianos han muerto en esas guerras. Lo que es peor, decenas de millones han sido asesinados. Capellanes cristianos bendijeron a tripulaciones cristianas que partían a lanzar bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. ¿Es lo que hubiera hecho Jesús? ¡Claro que no!
Como católico romano confuso pero obediente, volé 101 misiones de combate en Vietnam. Sabiendo lo que sé ahora, no volvería a hacerlo. ¿Por qué no había un capellán que me preguntara lo que haría Jesús? ¿Por qué no hubo una conferencia de obispos para protestar contra la guerra? ¿Por qué no hubo un Papa que declarara que participar en toda guerra es un pecado? ¿Por qué hasta hoy hay en todo el país sólo un puñado de católicos que verdaderamente siguen a Jesús, en Pax Christi y en las casas del Trabajador Católico? ¿Por qué no se manifiesta la Iglesia contra la falsa Guerra Contra el Terror y las guerras que se aproximan contra Colombia e Irak?
En Estados Unidos, sólo las tradicionales iglesias por la paz se oponen a César, y son suficientemente pequeñas como para ser ignoradas. ¿Pero qué sucedería si una iglesia verdaderamente grande e influyente se convirtiera en una iglesia por la paz? ¿Si la Iglesia Católica Romana lo hiciera? ¿Se quedarían muy atrás los episcopalianos, luteranos, y metodistas? (Tal vez los baptistas se demoren un poco más.) ¿Y si los cristianos en todas las fuerzas armadas exigieran un servicio sin combate? ¿Y si ningún cristiano se presentara de voluntario o se registrara para el servicio militar?
Lo que sucedería es que se acabarían las guerras. Después de todo, ¿cuántas guerras pueden ser libradas sin cristianos? Claro, podríamos perder nuestros beneficios fiscales y nuestro tratamiento preferencial. Podríamos incluso volver a ser perseguidos. Y si es así, que así sea. Es mejor que sigamos a Jesús en las catacumbas, que traicionarlo en los salones del poder.
Lo que también podría suceder es que nuestro gobierno no podría proteger nuestra propiedad y conservar la brecha del bienestar económico entre nosotros y el mundo en desarrollo. Podría no ser capaz de defender nuestro derecho como estadounidenses de consumir ocho veces lo que nos corresponde de los recursos del mundo. La renuncia a la violencia significa la renuncia a los frutos de la violencia. Tenemos que estar preparados para eso. (¿Qué haría Jesús?)
A principios de los años 80, un obispo católico romano dijo, "¿Guerra justa? ¿Qué guerra justa? Algo así no existe. Pero no hay que decírselo a la gente." El difunto John L. McKenzie dijo, "La declaración de la renuncia a la violencia es suficientemente clara. Los cristianos jamás han puesto en duda que Jesús lo haya dicho o que no permite reserva alguna. Los cristianos simplemente han decidido que no pueden vivir según esos dichos de Jesús... Si la Iglesia Católica Romana fuera a decidir que se va a unir a los menonitas en el rechazo de la violencia, dudo que nuestras armoniosas relaciones con el gobierno durarían hasta el día después de tomar la decisión."
En uno de sus numerosos ensayos contra el apoyo de la Iglesia a la guerra, Emmanuel Charles McCarthy dijo, "Hay sólo algunas actividades en las que no hay forma de hacer las cosas como Cristo. Un prostíbulo puede estar repleto de estatus, iconos, incienso, campanas, cánticos gregorianos ambientales, una biblioteca teológica y una capilla, pero eso no conduce a que la prostitución sea un acto acorde con las enseñanzas de Jesucristo. Tampoco lo haría la presencia de un capellán... La suprema norma de la vida cristiana tiene que ser Jesús, Sus palabras y hechos –y si Él no es el modelo... ¿quién o qué lo será? ¿Platón? ¿Aristóteles? ¿Hugh Hefner? ¿NBC? ¿FOX? Continuó para concluir, "Todos los actuales intentos por justificar la violencia basándose en la vida de Jesús o en Sus enseñanzas, carecen de mérito espiritual e intelectual... Si una persona no desea relatar sinceramente la historia de Jesús, ¿para qué la ordenan? ¿Son tan magnéticos los atractivos de un ingreso seguro, de estatus, de poder, y aceptación social, como para llegar a seducir a un dirigente cristiano para que falsifique una enseñanza de Jesús para lograrlos o retenerlos?"
La conclusión a la que tenemos que
llegar es que cuando emergimos de las catacumbas y abrazamos la oferta de
Constantino de obtener poder secular, prestigio, y protección, nosotros, los
cristianos, nos prostituimos. Afortunadamente, ¡todavía podemos echar marcha
atrás! Podemos rescatar de la oscuridad al Jesús no-violento y restaurar el
legado de la Iglesia de los primeros cristianos –la Iglesia Católica Romana de
antes de los romanos, si se quiere. Podemos difundir el auténtico mensaje del
verdadero Jesús por el equivalente actual de las catacumbas –Internet y NCR.
Llamo a los pastores de todas las denominaciones a declarar que sus parroquias
son "iglesias de la paz" y a firmar en
Robert M.
Bowman es arzobispo presidente y primado de la Iglesia Católica Unida, un brote
de la Vieja Iglesia Católica de Utrecht, Países Bajos. Vive en Melbourne,
Florida.
El presidente Eduardo Duhalde encabezó (como no podía ser de
otra manera) una reunión del gabinete nacional la última semana, en la quinta de
Olivos, para analizar los avances en las negociaciones con el Fondo Monetario
Internacional (FMI) y efectuar un balance de los nueve meses de gestión de
gobierno.
En la reunión participaron jefes y soldados del movimiento
duhaldista: la primera dama, Hilda "Chiche" Duhalde, todos los ministros del
Poder Ejecutivo, y los titulares de las cámaras de Diputados, Eduardo Camaño, y
del Senado, Juan Carlos Maqueda; el jefe del bloque de diputados del
justicialismo Humberto Roggero, y la senadora Mabel Muller.
Al término
del encuentro, se entregó un comunicado oficial del Gobierno que destaca los
"logros" de estos nueve meses de gobierno duhaldista. El texto resalta que
"desde comienzos de julio, el dólar se mantiene estable, en tres meses el
banco Central ganó 837 millones de dólares y las reservas del Banco Central
crecieron hasta alcanzar los 9.481 millones de dólares a pesar de los pagos
efectuados a organismos de créditos". JAJAJAJAJAJA!!!
Se consigna además que "la recaudación ha mejorado sensiblemente: el
primer cuatrimestre el promedio mensual era de 3.390 millones y en el segundo
cuatrimestre ha sido de 5130 millones de pesos. Creció un 50 por ciento".
Además, señala que "el superávit comercial ya es de algo más de 10.969
millones de dólares". JAJAJAJAJAJAJA!!!
También
vuelve a puntualizarse que el Presupuesto 2003 "tiene un fuerte componente
social y deja las partidas asignadas para atender los planes sociales durante
todo el año". Sobre este tema, el documento agrega que el proyecto "tiene
un claro signo de protección social y también tiene puesta la vista en la
economía real, a través de un fuerte impulso a las economías regionales".
JAJAJAJAJA!!!
Añade que "el presupuesto 2003 tiene
una mirada estratégica del Estado al asignar muchos fondos a Ciencia y Técnica",
y que "tiene un fuerte impacto positivo en el consumo y por ende un
fortalecimiento del mercado interno". JAJAJAJAJAJA!!!
Qué buen sentido del humor tiene Duhalde. Hace bien... para aflojar las tensiones no hay nada mejor que la risa.
Ahora, digo yo. Si estos son los logros del gobierno de Duhalde, ¿para qué queremos elecciones? Que se quede y listo!!!
ARGENTINA ATENTA Y VIGILANTE
(Por Gabriel Russo). En los inicios del peor gobierno argentino de la historia quien escribe afirmaba que el FMI no acordaría con el presidente Duhalde por el momento. Las razones que apuntalaban mi pensamiento eran dos:
Por un lado, la desconfianza que ejercía el presidente en los directivos del fondo y la segunda, más importante que la primera, que el FMI no podía negociar con ningún país que se haya alegrado de entrar en cesación de pagos antes de las elecciones en Brasil. Para ellos, se trataría del peor de los ejemplos.
Imprevistamente las autoridades del fondo decidieron no tensar más la soga y se aprestan a llegar a un acuerdo.
En pocos días se realizarán las elecciones en Brasil que llevarán a la presidencia en primera o segunda vuelta a Lula y una izquierda quizás "moderada".
Entonces es hora de aliviar la carga en Latinoamérica. El acuerdo pronto llegará pero seguramente habrá alguna exigencia no escrita.
Condiciones más o menos, el fondo pedirá menor gasto público y control fiscal. Se comenzará a regionalizar el país y abrir alguna solución para los 4 millones de ahorristas. Hasta aquí lo previsible y que seguramente se podrá realizar.
Pero en Brasil aparece un gobierno popular en el peor de los momentos. Con el 63 por ciento del PBI de deuda interna, quizás Lula desde la izquierda ya está meditando en hacer la de "Rodríguez Saá".
Por esa razón hace falta un vigilante en la región. Quién mejor entonces que un país hecho trizas para oficiar de alcahuete regional y vigilar la décima economía mundial.
De ahí que se espere un magro futuro para nuestros hermanos brasileños que solamente encontrarán una solución si Lula traiciona las bases, cosa improbable por el momento.
Pero siempre lo que es desgracia para uno puede ayudar a otro. El papel político de Argentina será fundamental con lo cual el acuerdo con el fondo es una cuestión de días.
Eso sí, a partir de Lula el gobierno argentino irá en busca de las elecciones de marzo atento y vigilante... Sobre todo vigilante.
Hasta la próxima.